W 2021 r Miejski Konserwator Zabytków zawiadomił prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa polegającego na „nieutrzymaniu zabytku oraz jego otoczenia w jak najlepszym stanie, braku należytego zabezpieczenia obiektu przed postępującym zniszczeniem, dopuszczenia do pogarszającego się stanu technicznego budynku”.
Miasto nie mogło wydać pozwolenia na rozbiórkę budynku wpisanego do rejestru zabytków, bez wcześniejszego jego wykreślenia z rejestru – a taką decyzję z kolei podjąć może wyłącznie Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego. Mimo złożonego przez właścicieli wniosku minister w 2017 r. odmówił skreślenia kamienicy z rejestru zabytków. W 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy decyzję ministra. Tak więc nie zmienił się stan prawny zabytkowego budynku, o który ustawowo powinien dbać właściciel.
Ze względu na pogarszający się stan budynku, Miejski Konserwator Zabytków 13 sierpnia 2020 r. oraz ponownie 24 marca 2021 r. wystąpił o podjęcie pilnych działań, mających na celu wyeliminowanie ewentualnego zagrożenia. Właściciel odwołał się jednak od wydanego 29 listopada 2022 roku nakazu zabezpieczenia budynku.
Minister utrzymał nakaz podjęcia działań zgodnie ze wskazaniami MKZ oraz wydłużył termin jego wykonania do 31 sierpnia 2024 roku. Właściciel wniósł jednak sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który do dziś nie rozstrzygnął w sprawie.
Warto przypomnieć, że za stan techniczny zabytku odpowiada jego właściciel. Zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, właściciel powinien zapewnić opiekę nad zabytkiem poprzez zapewnienie warunków w zakresie zabezpieczenia i utrzymania zabytku w jak najlepszym stanie, prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych oraz korzystania z zabytku w sposób zapewniający trwałe zachowanie jego wartości. AW
Czytaj także:
